當(dāng)前我國建筑市場的基本狀態(tài)可以描述為：處于強(qiáng)勢地位的甲方、處于弱勢地位的乙方和有失公允的第三方。一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理是造成這一局面的主要原因，實(shí)際上，甲方的行為失范問題更加值得重視。據(jù)國家有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)和執(zhí)法檢查表明，建筑市場檢查出來的問題中，建設(shè)單位/業(yè)主的違規(guī)行為占70%以上。項(xiàng)目控制權(quán)與剩余索取權(quán)的不對應(yīng)是甲方行為不規(guī)范的深層次原因，由此產(chǎn)生的壓級壓價(jià)、墊資施工和拖欠工程款等違規(guī)行為已經(jīng)成為壓在建筑企業(yè)頭上的“三座大山”。下面就來分析“劣幣驅(qū)逐良幣”是如何發(fā)生的。

　　首先，過度競爭對于企業(yè)不利。過度競爭會導(dǎo)致虛假招標(biāo)、圍標(biāo)串標(biāo)、工程回扣、行賄受賄等一系列違規(guī)行為。一般來講，大企業(yè)違規(guī)操作的邊際收益低于小企業(yè)，而機(jī)會成本卻明顯大于小企業(yè)。此外，大企業(yè)的公司治理水平和管理水平較高，具有較強(qiáng)的自我約束能力和較為嚴(yán)格的規(guī)章制度。因此，在過度競爭的條件下，大企業(yè)的“應(yīng)變能力”遠(yuǎn)不如小企業(yè)。

　　其次，壓級壓價(jià)對大企業(yè)不利。大企業(yè)一般不愿意通過低價(jià)策略來承攬項(xiàng)目，這是因?yàn)樗鼈儾幌Ｍ约旱钠放坪托蜗笤谫|(zhì)量安全事故中毀于一旦。因此，在壓級壓價(jià)的情況下，大企業(yè)往往會陷入企業(yè)品牌和承攬項(xiàng)目兩者不可兼得的兩難境地，而小企業(yè)則會表現(xiàn)出較強(qiáng)的低價(jià)競標(biāo)沖動。

　　再次，墊資施工和拖欠工程款對大企業(yè)不利。2002年全國歷年累計(jì)的拖欠工程款相當(dāng)于當(dāng)年建筑業(yè)總產(chǎn)值的19.6%.其中，房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目和政府投資工程分別占拖欠總額的39.6%和26.7%.2004年，全國已竣工工程拖欠款1755.88億元，其中政府拖欠占48.97%.在這方面，大企業(yè)的損失更為慘重，這是因?yàn)椋旱谝?，大企業(yè)給人以“實(shí)力雄厚”、“承受能力強(qiáng)”的感覺，往往被要求承擔(dān)更多不合理的“義務(wù)”；第二，大企業(yè)是各級政府和國有企業(yè)事業(yè)單位的工程項(xiàng)目的主要承擔(dān)者，而這些項(xiàng)目的拖欠款占全部拖欠農(nóng)民工工資清欠成為政治任務(wù)背景下，大企業(yè)對下游必須及時(shí)支付工程款，而對上游的追索卻困難重重。

　　以上分析表明，盡管大企業(yè)的企業(yè)管理、項(xiàng)目管理和公司治理的水平比小企業(yè)高，但是在“三座大山”的壓迫之下，利潤水平反而不如小企業(yè)。要解決“大而不強(qiáng)”的問題，必須在項(xiàng)目治理和制度環(huán)境的改善方面下功夫。

　　首先要理清項(xiàng)目管理和項(xiàng)目治理的關(guān)系。管理和治理是兩個(gè)不同的范疇，但是在建設(shè)領(lǐng)域，兩者之間關(guān)系似乎沒有理清，具體表現(xiàn)為基本術(shù)語的不規(guī)范和不統(tǒng)一。BOT、PPP、EPC等模式都屬于項(xiàng)目治理的范疇；其中BOT和PPP屬于垂直治理，EPC屬于水平治理。在國內(nèi)的文獻(xiàn)中，不少作者把BOT、PPP、EPC連同代建制一起統(tǒng)稱為建設(shè)項(xiàng)目的管理模式，有的作者把它們叫做建設(shè)工程交易模式，還有作者把BOT和PPP等模式叫做建設(shè)項(xiàng)目的融資與合管理模式。為了理順關(guān)系，首先需要正名。應(yīng)該參照國際主流文獻(xiàn)的做法，把這些模式叫做項(xiàng)目采購方式（project procurement route，PPR）。

　　其次要理清財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和項(xiàng)目所有權(quán)的關(guān)系。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)是等價(jià)概念；而項(xiàng)目所有權(quán)則是項(xiàng)目的剩余權(quán)利。就建設(shè)項(xiàng)目而言，業(yè)主擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但不一定擁有項(xiàng)目所有權(quán)；代建制中的代建單位擁有項(xiàng)目所有權(quán)，但不擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。把建設(shè)單位與業(yè)主/使用單位混為一談的做法，其實(shí)質(zhì)就是對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和項(xiàng)目所有權(quán)的混淆。一旦項(xiàng)目法人缺位，建設(shè)項(xiàng)目治理就無從談起。為了解決這一問題，一是要對“建設(shè)單位”一詞做出明確界定，在私人投資項(xiàng)目和特許經(jīng)營權(quán)融資建設(shè)項(xiàng)目中是指投資人；在政府投資項(xiàng)目中，如采用自建模式指使用單位，如采用工程指揮部模式指工程指揮部，如采用組建項(xiàng)用法人模式指項(xiàng)目公司，如采用代建制模式指代建單位。二是要通過立法對項(xiàng)目法人的設(shè)立，以及項(xiàng)目法人的權(quán)利與義務(wù)等做出明確規(guī)定?！∽詈笠砬逭顿Y項(xiàng)目和非政府投資項(xiàng)目的關(guān)系，應(yīng)該采取“一手抓、一手放”的方針。對政府投資項(xiàng)目的采購模式要做出強(qiáng)制性規(guī)定：經(jīng)營性政府投資項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)采用項(xiàng)目法人責(zé)任制模式或特許經(jīng)營權(quán)融資建設(shè)模式，公益性政府投資項(xiàng)目應(yīng)采用代建制模式或政府集中采購模式；而且一般應(yīng)采用設(shè)計(jì)和施工相分離的模式而不是總承包模式。美國、日本、意大利等國的經(jīng)驗(yàn)表明，這樣做有利于提高公開性和透明度，保證嚴(yán)格的建設(shè)程序；雖然會導(dǎo)致部分成本的增加，但是可以有效減少腐敗，總起來看還是值得的。而對于非政府投資項(xiàng)目，應(yīng)該給予充分的自由度以保證效率。例如，不一定采用公開招標(biāo)的方式，而是采用關(guān)系型合約的方工，從而使市場主體之間保持長期穩(wěn)定、相互信任和良性互動的合作關(guān)系。

　　現(xiàn)實(shí)中許多看似不合理的行為與現(xiàn)象，其實(shí)都是人們在一定制度環(huán)境下理性選擇的結(jié)果，“規(guī)模-績效之謎”也不例外。“大而不強(qiáng)”現(xiàn)象是建筑領(lǐng)域生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力不相適應(yīng)的外在表現(xiàn)。在建設(shè)項(xiàng)目的諸多利益主體中，方面存在的缺陷導(dǎo)致建設(shè)項(xiàng)目法人缺失，進(jìn)而形成壓級壓價(jià)、墊資施工和拖欠工程款的“三座大山”，這是“劣幣驅(qū)逐良幣”的原因所在。

　　解決“大而不強(qiáng)”的問題，要從制度建設(shè)入手。要在理論與實(shí)踐結(jié)合上理清各種關(guān)系：管理和治理的關(guān)系、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和項(xiàng)目所有權(quán)的關(guān)系、政府投資項(xiàng)目和非政府投資項(xiàng)目的關(guān)系等。制度在不同層面上表現(xiàn)出不同的時(shí)間特性。管理層面上的變化是隨時(shí)發(fā)生的，治理結(jié)構(gòu)的生命周期需要用年或十年來衡量，衡量體制的演化則需要用十年甚至百年的時(shí)間尺度。如此看來，我國的建筑交易體制的發(fā)展與完善需要相當(dāng)長的時(shí)間。

　　最后需要指出，本文的分析建立在一個(gè)假設(shè)的基礎(chǔ)之上，既“在橫向耦合方面和縱向銜接方面大企業(yè)和小企業(yè)于同一水平”。如果放寬這個(gè)假設(shè)，情況會發(fā)生什么變化？這個(gè)問題有待于進(jìn)一步的討論。